Kommentare zu: :: Von wegen Fruchtbarkeit ::

Von: zauberweib

zauberweib — Fri, 21 Jan 2011 19:14:38 +0000

Klingt logisch Allerdings in Bezug auf Fruchtbarkeit “kontrollieren”. Den Begriff “verweigern” find ich hier sehr unglücklich, das hört sich – in meinen Ohren – so nach “Ungehorsam” an. Als hätten wir gefälligst zu gebären, wenn es uns befiehlt.
Deshalb: Kontrollieren – ja. Verweigern – nein

erbsenzählerinnengrüsslies
zaubi

Von: Carda

Carda — Wed, 19 Jan 2011 01:57:35 +0000

achja zum keuschen Wissenschaftlerausdruck fiele mir mehr ein ^^ z.B. dass es natürlich auch sinn macht, sich am weiblichen Körper einfach nur des Triebs wegen zu erfreuen. Oder am Männlichen. Das führt dann in der Endsumme eventuell auch zu Fruchtbarkeit, hat aber weniger sakral-sterilen Muffelflair als “nur” Fruchtbarkeit. Menschen sind nicht nur Fruchtbar oder Jäger oder Schamanisch. Sie sind auch geil, faul, verrückt und verspielt und vieles vieles mehr

Von: Inghinn

Inghinn — Wed, 19 Jan 2011 00:16:23 +0000

Na, die ewige Referenz zur Fruchtbarkeit passt doch ganz wunderbar ins christlich-patriarchale Weltbild. Da wird ja Maria auch darauf reduziert, fruchtbar zu sein, Gottes Sohn zu gebaeren und das war’s dann auch schon. Da wundert es mich nicht, dass praehistorische Goettinnen in den gleichen Topf geworfen werden, Frau = Fruchtbarkeit, und noch dazu erscheint es mir, dass Fruchtbarkeit wirklich 100% mit Fortpflanzung gleichgesetzt wird. Frauen haben zu jeder Zeit Geburtenkontrolle betrieben, auch wenn das jahrhundertelang von der Kirche stigmatisiert und verboten wurde und immer noch wird, mit z.t. verheerenden Folgen. Von daher kann ich mir sehr gut vorstellen, dass Schwangerschaftsverhuetung und -abbruch auch fuer unsere steinzeitlichen Vorfahrinnen ein Thema waren. Generell ist es ja so, dass das vorchristliche Mittel- und Nordeuropa als unzivilisiert gilt, von daher ist es einfach, Frauen auf Furchtbarkeit und Maenner aufs Jagen zu reduzieren. Ich glaub jeder, die sich nur ansatzweise mit der Steinzeit beschaeftigt oder gar steinzeitliche Bauwerke besucht hat, wird ziemlich schnell klar, dass von primitiv keine Rede sein kann.

LG,
Nicole

Von: Carda

Carda — Tue, 18 Jan 2011 20:31:39 +0000

Zustimmung.
Fruchtbarkeitsgöttinnen schön und gut, aber man darf nicht alles darauf reduzieren. Das Leben bestand damals schon aus einigem mehr als bloßer Fruchtbarkeit. In einem fließenden Übergang etwas wichtiger als Fruchtbarkeit dürfte das akute Überleben der Gruppe gewesen sein. Und was wären fließbandgebährende Fruchtbarfrauen ohne die jagenden Herren der Schöpfung… Generell habe ich das Gefühl dass man kaum ein Gleichgewicht hinkriegen kann zwischen den Geschlechtern, sowohl im Paganen als auch im Weltlichen. (Patriarchische Frauenfeindlichkeit + matriarchische Männerfeindlichkeit) * Esomarktlücken… Wenn man die Frau schon ehren will dann bitte nicht nur ihre Gebährmutter. Ich würd meine Hand aber nicht ins Feuer legen dass unsere Vorfahren das richtig gemacht haben… Was is denn auch schon “richtig”…

Von: Bodecea

Bodecea — Tue, 18 Jan 2011 16:57:16 +0000

Das klingt plausibel! Aber ich habe auch das Gefühl, “Fruchtbarkeit” ist der keusche Wissenschaftlerausdruck dafür, wenn es einfach um Sexualität und Lust geht… was ja Menschen sicher auch schon früher wichtig war.

Von: Sea

Sea — Tue, 18 Jan 2011 16:52:48 +0000

Vielleicht ist es beides. Verweigern von Fruchtbarkeit ist einfacher Verstand, einfache Logik- und vorausschauendes Denken. Zum Einen den Körper nur soweit belasten, wie er das auch verpackt, und zum andern einschätzen können, ob die Energie zur Aufzucht eines Kindes reicht. Das ist Verantwortung, aber ich halte das nicht vordergründig für die weibliche Macht.
In der heutigen Zeit finde ich es gar nicht so schlimm, ein bißchen mehr Bezug zur Fruchtbarkeit zu nehmen. In den Zeiten der Pille wird alles was mit dem natürlichen Zyklus und der natürlichen Fruchtbarkeit zu tun hat ziemlich unterdrückt.
Die weibliche Macht in dieser Hinsicht ist es für mich durchaus, diese Grenzerfahrungen machen zu können.